There are serious errors in your form submission, please see below for details.

Search RTI Appeal

List of RTI Appeal

SNo. Registration No Appellate Authority Name Received date Reply Appeal Reply Doc
2101 CICOM/A/E/21/00166 Ms. ROOP AVTAR KAUR 27-07-2021 ऑनलाइन आर. टी. आई. आवेदन, प्रदान की गई सूचना एवं प्रथम अपील का अवलोकन करने पर पाया गया कि अपीलकर्ता के आर.टी.आई. आवेदन सं. CICOM/R/E/21/000582 के प्रतिउत्तर में केंद्रीय जन सूचना अधिकारीयों द्वारा प्रेषित की गई सूचना, सूचना का अधिकार अधिनियम के प्रावधानों एवं मांगी गई सूचना के अनुसार ही है। अतः केंद्रीय जन सूचना अधिकारी द्वारा प्रदान की गई सूचना तथ्यात्मक है और इसमें प्रथम अपीलीय अधिकारी के हस्तक्षेप की कोई आवश्यकता नहीं है। NA
2102 CICOM/A/E/21/00152 AJITKUMAR VASANTRAO SONTAKKE 26-07-2021 Grounds for First Appeal The appellant has mentioned that information furnished by CPIO-CIC does not pertain to his desired information. The appellant has requested FAA to direct CPIO-CIC to provide the desired information. DECISION OF FIRST APPELLATE AUTHORITY: The First Appeal petition, RTI application and reply given by the CPIO-CIC have been perused. The CPIO-CIC has furnished information to the appellant as available from the records of the Commission. As per Section 2(f) of RTI Act, 2005 only such information as is available and existing and held by the public authority or is under control of the public authority can be provided by a PIO. The PIO is not supposed to create or collect information that is not a part of the record. He is also not required to interpret information or decision of CIC. Hence, the reply sent by the CPIO-CIC is appropriate and as per the provisions of RTI Act, 2005. Therefore, no intervention is required on behalf of the FAA in this matter. As regards link paper No.631098 dated 18.07.2021 about non-compliance of the Commission’s order by the CPIO-DSSSB, the concerned Commissioner will take a decision and his/her office communicate the same to the appellant. The appeal is being disposed of accordingly. NA
2103 CICOM/A/E/21/00155 Ms. ROOP AVTAR KAUR 26-07-2021 Grounds for First Appeal: The appellant has mentioned “Refused access to information requested” and “Section 4(1)(b) of RTI Act, 2005 is incomplete on website” as the grounds for his first appeal. DECISION OF FIRST APPELLATE AUTHORITY: The First Appeal petition, RTI application and replies given by the CPIO (Admn Section)-CIC have been perused. The appellant may note that once information has been provided in public domain and on the website, the information is no longer held by or under the control of any public authority and hence, is no longer accessible as ‘right to information’. Hence, the reply provided by the CPIO (Admn. Section), CIC is appropriate and as per the provisions of the RTI Act, 2005. As far as updating the information is concerned, in view of the observations made by the appellant, the CPIO (Admn.)-CIC is hereby directed to LOOK INTO THE OBSERVATION. If any updation is found necessary, CPIO may take necessary action in this regard. However, the appellant has not sought any specific information which needs to be updated. Hence, no intervention on behalf of FAA is required in the matter. The appeal is being disposed of accordingly. NA
2104 CICOM/A/E/21/00154 Ms. ROOP AVTAR KAUR 26-07-2021 Grounds for First Appeal: The appellant has mentioned that list of Shareholder of VR Mathur Mass Communication Ltd Specified NRI is available in CIC which was refused specified NRI Shareholder of VR Mathur Mass Communication Ltd under, RTI is, not Specified. DECISION OF APPELLATE AUTHORITY: The First Appeal petition, RTI application and reply given by the CPIO-CIC have been perused. It is noticed that though the RTI request of the appellant was not clear, the CPIO-CIC made available information which he considered appropriate. Further, the CPIO-CIC offered the appellant to inspect the concerned file and obtain specific required information. The “Grounds for First Appeal” submitted by the appellant though not clear, after going through the RTI application, it is evident that the appellant had sought the following – “Copy against the record available in CIC with reference to the List of shareholder available of VR Mathur Mass Communication Ltd. NRI”. Accordingly, CPIO-CIC is directed to provide the copy of the aforesaid record, if available, to the appellant as available in the records. The appeal is being disposed of accordingly. NA
2105 CICOM/A/E/21/00153 Ms. ROOP AVTAR KAUR 26-07-2021 Grounds for First Appeal: The appellant has mentioned in his first appeal to find out and identify the officer who destroyed this important judicial record of this Commission and pass an order. DECISION OF FIRST APPELLATE AUTHORITY: The First Appeal petition, RTI application and reply given by the CPIO-CIC have been perused. As per the Record Retention Schedule of the Central Information Commission (Office Memorandum No.26/1/2011-CIC/Admn dated 22nd February, 2011), the quasi judicial records of the Commission shall be retained for a period of six months from the date of the final disposal of the case. In view of the above, the reply of CPIO-CIC is considered appropriate and as per the provisions of the RTI Act 2005. Therefore, no intervention is necessary on behalf of FAA in this matter. The appeal is being disposed of accordingly. NA
2106 CICOM/A/E/21/00151 Ms. ROOP AVTAR KAUR 25-07-2021 ऑनलाइन आर. टी. आई. आवेदन, प्रदान की गई सूचना एवं प्रथम अपील का अवलोकन करने पर पाया गया कि अपीलकर्ता के आर.टी.आई. आवेदन सं. CICOM/R/E/21/00597 के प्रतिउत्तर में केंद्रीय जन सूचना अधिकारी (RTI CELL) द्वारा प्रेषित की गई सूचना, सूचना का अधिकार अधिनियम के प्रावधानों एवं मांगी गई सूचना के अनुसार ही है। उल्लेखनीय है कि सूचना अधिकार अधिकारी अधिनियम की धारा 2 (च) के प्रावधानों के अनुसार एक जन सूचना अधिकारी केवल सम्बंधित लोक प्राधिकरण के रिकॉर्ड में एक सामग्री के रूप में उपलब्ध सूचना ही प्रदान कर सकता है। अतः केंद्रीय जन सूचना अधिकारी द्वारा प्रदान की गई सूचना तथ्यात्मक है और इसमें प्रथम अपीलीय अधिकारी के हस्तक्षेप की कोई आवश्यकता नहीं है। NA
2107 CICOM/A/P/21/00074 Ms. ROOP AVTAR KAUR 22-07-2021 निर्णय आर. टी. आई. आवेदन, प्रदान की गई सूचना एवं प्रथम अपील का अवलोकन करने पर पाया गया कि अपीलकर्ता के आर.टी.आई. आवेदन सं. CICOM/R/P/21/00293 के बिंदु संख्या 1 के तहत प्रदान की गई सूचना, सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के प्रावधानों के अनुसार ही है। परन्तु, आर.टी.आई. आवेदन के बिंदु संख्या 2 के प्रतिउत्तर में केंद्रीय जन सूचना अधिकारी (DR to CIC) द्वारा कोई सूचना प्रदान नहीं की गई है, इसलिए इस सम्बन्ध में अपीलकर्ता की दलील को उचित मानते हुए केंद्रीय जन सूचना अधिकारी (DR to CIC) को निर्देश दिया जाता है कि 26.08.2021 तक अपीलकर्ता को आर.टी.आई. आवेदन सं. CICOM/R/P/21/00293 के बिंदु सं. 2 के तहत मांगी गई सूचना का अवलोकन कर अपीलकर्ता को पूर्ण एवं स्पष्ट सूचना प्रेषित की जाये। NA
2108 CICOM/A/P/21/00072 Ms. ROOP AVTAR KAUR 22-07-2021 आर. टी. आई. आवेदन, प्रदान की गई सूचना एवं प्रथम अपील का अवलोकन करने पर पाया गया कि अपीलकर्ता के आर.टी.आई. आवेदन सं. CICOM/R/P/21/00238 के बिंदु संख्या 2 के तहत प्रदान की गई सूचना, सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के प्रावधानों के अनुसार ही है। परन्तु, आर.टी.आई. आवेदन के बिंदु संख्या 1 के प्रतिउत्तर में केंद्रीय जन सूचना अधिकारी ने मद्रास हाई कोर्ट के आदेश संख्या का उल्लेख नहीं किया गया है अतः केंद्रीय जन सूचना अधिकारी (CIC) को यह निर्देश दिए जाता है कि वह अपीलकर्ता को मद्रास हाईकोर्ट के आदेश संख्या का उल्लेख करें। इसलिए इस सम्बन्ध में अपीलकर्ता की दलील को उचित मानते हुए केंद्रीय जन सूचना अधिकारी (CIC) को निर्देश दिया जाता है कि 27.08.2021 तक अपीलकर्ता को आर.टी.आई. आवेदन सं. CICOM/R/P/21/00238 के बिंदु सं. 1 के तहत मांगी गई सूचना का अवलोकन कर अपीलकर्ता को पूर्ण एवं स्पष्ट सूचना प्रेषित की जाये। NA
2109 CICOM/A/P/21/00073 Ms. ROOP AVTAR KAUR 22-07-2021 Grounds for First Appeal: The appellant has submitted that he has not received any reply from the CPIO-CIC so far. He has requested to direct the CPIO to provide information as sought for. DECISION OF FIRST APPELLATE AUTHORITY: The First Appeal petition, RTI application and reply given by the CPIO-CIC have been perused. The appellant may note that information in respect of his RTI request dated 20.05.2021 had been send by CPIO-CIC vide letter dated 22.06.2021, a copy of which is enclosed herewith. The reply of CPIO-CIC is appropriate and as per the provisions of the RTI Act 2005. Therefore, no intervention is required on behalf of FAA in this matter. The appeal is being disposed of accordingly. In case the Appellant is aggrieved by the decision, he is free to file second appeal, if he/she so desires, before the Central Information Commission, Baba Gang Nath Marg, Munirka, New Delhi – 110 067 against this order within 90 days. NA
2110 CICOM/A/P/21/00075 Ms. ROOP AVTAR KAUR 22-07-2021 आर. टी. आई. आवेदन, प्रदान की गई सूचना एवं प्रथम अपील का अवलोकन करने पर पाया गया कि अपीलकर्ता के आर.टी.आई. आवेदन सं. CICOM/R/P/21/00294 के बिंदु संख्या 1 के तहत प्रदान की गई सूचना, सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के प्रावधानों के अनुसार ही है। परन्तु, आर.टी.आई. आवेदन के बिंदु संख्या 2 के प्रतिउत्तर में केंद्रीय जन सूचना अधिकारी (DR to CIC) द्वारा कोई सूचना प्रदान नहीं की गई है, इसलिए इस सम्बन्ध में अपीलकर्ता की दलील को उचित मानते हुए केंद्रीय जन सूचना अधिकारी (DR to CIC) को निर्देश दिया जाता है कि 30.08.2021 तक अपीलकर्ता को आर.टी.आई. आवेदन सं. CICOM/R/P/21/00294 के बिंदु सं. 2 के तहत मांगी गई सूचना का अवलोकन कर अपीलकर्ता को पूर्ण एवं स्पष्ट सूचना प्रेषित की जाये। NA